Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/256 E., 2016/301 K.

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının isteği; şikâyetçi ... C.'nin yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu, soruşturma aşamasında sanığın ikrar içeren beyanda bulunup şikâyetçinin kendisine hakaret ettiklerine dair bir anlatımının ya da şikâyetinin bulunmaması karşısında, duruşmada hakaretin karşılıklı olduğu savunmasına dayanılarak ve sanığın şikâyetçileri yaraladığına dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kasten yaralama suçundan beraatine, hakaret suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kardeş olan taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın, kız kardeşleri olan şikâyetçilere saldırarak ve tokat atarak yaraladığı, ayrıca şikâyetçi ... C.'ye hitaben " Sen kimsin dünkü b... " şeklinde hakaret ederek üzerine atılı suçları işlediği iddiası ile açılan davada, Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hakaret eyleminin karşılıklı olduğundan bahisle ceza verilmesine yer olmadığı, kasten yaralama eyleminin gerçekleştiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunamadığından beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin sanığın 08.12.2015 tarihli savunmasının olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.