Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/668 E., 2016/131 K.

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama

Temyizin kapsamının, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı kasten yaralama ile katılan ...'ya karşı hakaret suçundan verilen beraat hükümleri, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerini temyizde katılan ...'ın taraf sıfatı bulunmadığı görülmüştür.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve katılan ...'ya karşı hakaret ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/668 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararıyla;

1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret ile sanıklar ... ve ... hakında kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ...'ın temyiz sebepleri, kasten yaralama suçunu işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin sabit olduğuna, tanık A.C.'nin sanık ...'ın yakın komşusu olduğuna ve samimi beyanda bulunmadığına, tanık İ.F.Ö.'nün beyanın dikkate alınması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanık ...'ın katılana karşı hakaret suçunu işlediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve katılanın samimi ve tutarlı anlatımda bulunduğunun gözetilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Komşu olan taraflar arasında çıkan tartışmada, sanık ...'ın katılan ...'ya "Atasız, babasız" diyerek hakaret ettiği ve sanık ... ile birlikte katılan ...'a yumruk ve tekme atıp, saçını çekmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıklarından bahisle açılan kamu davasına ilişkin, Yerel Mahkemece, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıklar A.C. ve İ.F.Ö.'nün anlatımları, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair savunmalarının aksine, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul olunarak, haklarında beraat hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11 250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve sanık tarafından yapılan başvuru hakkında mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların, katılan ...'ya karşı eylemlerinde, katılan ...'ın taraf sıfatı olmadığından, bu hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Katılan ...'ya karşı hakaret ile sanık ... hakkında katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıklar A. C. ve İ. F. Ö.'nün anlatımları, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Yerel Mahkemenin, beraat hükümlerine dair takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan ... vekili ve katılan ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ...'ın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Katılan ...'ya karşı hakaret ile sanık ... hakkında katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında katılan ... ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.