Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/22 E., 2023/87 K.

SUÇ: Hakaret

KARAR: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 tarihli ve KYB 2023/94969 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

Dosya kapsamına göre,

Hakaret suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.740,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 tarihli ve 2012/161 esas, 2012/1829 sayılı kararının 23/01/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10/06/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.740,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2023 tarihli ve 2023/22 esas, 2023/87 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Sanığın 27/07/2005 tarihinde işlediği hakaret eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66/1 e ve 66/2 maddeleri gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu,

Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/09/2005 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılan sanığın 14/12/2005 tarihinde sorgusu yapılarak Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/09/2006 tarihli ve 2005/601 esas, 2006/439 sayılı kararı ile hakkında ilk mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın ise Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/02/2012 tarihli ve 2010/21873 esas, 2012/4098 sayılı kararı ile bozulduğu, bu tarihten sonra dava zamaşımı süresini kesen başkaca bir işlemin bulunmadığı, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/09/2006 tarihli mahkumiyet kararından itibaren yeniden işlemeye başladığı,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23/01/2013 tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin durduğu, yeni suçun işlendiği 10/06/2015 tarihinde dava zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, bu itibarla durma süresinin 2 yıl 4 ay 17 gün olduğu,

Bu haliyle, Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/09/2006 tarihli mahkumiyet kararı ile dosyanın ele alındığı 14/02/2023 tarihi arasındaki 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresinin durduğu 2 yıl 4 ay 17 günlük süre mahsup edildikten sonra kalan sürede olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayanmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında 15.09.2006 tarihinde mahkûmiyet kararı verildiği, bu kararın Dairemizin 28.02.2012 tarihli ve 2010/21873 Esas, 2012/4098 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23.01.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 10.06.2015 tarihinde denetim süresi içinde ikinci suçu işlediği, 2 yıl 4 ay 17 günlük durma süresi de göz önüne alındığında, yargılama sürecinde olağan dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık süresinin dolmasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki atılı suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyete ilişkin Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2023/22 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden; sanık hakkında, hakaret suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince DÜŞMESİNE, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesi nedeniyle bu suç için yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.