Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/721 E., 2016/584 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Tebliğname'de karar tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin düzenleme ve Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde hükmün bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mahkûmiyetine yeterli herhangi bir tanık beyanı veya kanıt olmadığına, tanıklar U. Y. ve A. T.'nin beyanlarının alınmadığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanlar ... A., ... R. ve ... U.'nun aynı sitede ikamet ettikleri, sanık ...'nin ise site yöneticisi olduğu, site asansör girişine sanık tarafından asılan yazının sökülmesi nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan ... U.'nun, sanığa "P... sen göreceksin, bak sana neler yapacağım." diyerek tehditte bulunduğu, sanığın da katılanlara "Sahte müslümanlar, hainler, nankörler, siz kimsiniz lan benim astığım yazıyı söküyorsunuz, benim yazmış olduğum yazıyı buradan söken şerefsizdir." sözleriyle hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname'deki Bozma Düşüncesi Yönünden

Hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin sekizinci fıkrası dikkate alınarak Tebliğnamede'ki basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanığın Mahkemede, "İlanları söken şerefsizdir." dediğini beyan etmesi ve aşamalarda dinlenilen tanık A. T.'nin sanığın "Afişleri kim söküyorsa şerefsizdir" dediğine ilişkin anlatımı karşısında dosya kapsamında aleyhine herhangi bir tanık beyanı veya kanıt olmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

2. Tanık U. Y.'nin soruşturma aşamasında bilgisine başvurulduğu anlaşılmış ve kovuşturma aşamasında usulüne uygun davetiyeye karşın hazır edilememesi sebebiyle soruşturma aşamasındaki beyanının okunmakla yetinilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Sair Sebepler Yönünden

1. Sanığın Mahkemede "İlanları söken şerefsizdir." dediğini beyan etmesi, aşamalarda dinlenilen tanık A. T.'nin, sanığın katılan ... U.'ya "Afişleri kim söküyorsa şerefsizdir." dediğini belirtmesi, tanık A. T., U. Y. ve katılanların anlatımlarından sanığın, katılan ... T. ile tartışmasından sonra diğer katılanlar ... A. ve ... R. ile tartıştığının ve ilanları söken kişinin katılan ... U. olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın "Şerefsiz" şeklindeki sözlerinin katılanlar ... A. ve ... R.'ye yönelik olmadığı ile iddia ve kabul edilen davaya konu diğer sözlerin ise muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında katılan ... U.'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması,

2. Sanık ile tanıklar A. T ve U. Y.'nin, tartışma sırasında katılan ... U.'nun sanığa tehdit ve hakaret ettiğini beyan etmeleri karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.