Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/789 E., 2016/402 K.

SUÇ: Fuhuş

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile müdafiinin temyiz istemleri, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... G. tarafından işletilen kafede sanıklar ... G. ile ...'un, para karşılığında fuhuş için aracılık edip yer temin ettikleri iddiasıyla açılan davada, Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanıkların fuhuş suçundan cezalandırılmasına karar verirken sanık ... G. hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın, kafeyi işleten temyiz dışı sanık ... G.'nin şehir dışında olduğu dönemde kafeye baktığını kabul eden savunması, sanık ... G.'nin de savunmayı doğrular nitelikteki ifadesi, kolluk görevlilerince düzenlenen ve sanığın farklı tarihlerde sürekli kafede bulunduğuna dair tutanaklar, mağdur ... A.'nın, sanığın sürekli kafede bulunduğu ve müşterilerin kafedeki kadınlar ile alt kata indikleri yönündeki ifadesi, tanıklar F. Ç. ile T. A.'nın, kafedeki bayanlar ile para karşılığında cinsel münasebete girdikleri, sanıklarında orada oldukları ve parayı kafedeki erkek şahsa verdikleri yönündeki beyanları, tanık B. D.'nin, kafenin alt katında sanık ... G.'nin temin ettiği kadınla seviştikleri yönündeki anlatımı, mağdur ... S.'nin mahkemede inkar ettiği "Kafedeki kadınlar müşterilerle cinsel münasebet yaşardı, sanık ...'ta benim burada çalışmamı istedi, ben kabul etmedim" biçimindeki kolluk ifadesi, mağdur ... Ö.'nün mahkemede inkar ettiği "Kafenin işletmeciliğini sanık ... yapardı, buradaki kadınlar gelen müşterileri cinsel yönden tatmin ederdi, ben de bir dönem para karşılığında kafede çalıştım" biçimindeki kolluk ifadesi, kafenin bir önceki işleteninin sanık ...'un abisi olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aracılık edip yer temin etmek suretiyle atılı fuhuş suçunu işlediği yönündeki Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık ile müdafiinin temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.

2.Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında, mağdur sayısınca fuhuş suçunun oluşacağı göz önüne alınmamış, adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilam yerine daha az cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.