Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/537 E., 2016/94 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan,5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, kamera kayıtları incelenmiş olsaydı polis memurlarına vurmadığının görüleceğine, vesaire ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, polis memurlarının arkadaşının üzerine yürümesi nedeniyle sadece ayırmaya çalıştığına, memurlara vurmadığına, kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, böbrek hastası olması nedeniyle bu fiilleri işleme ihtimalinin olmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların suç tarihinde ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken ani bir manevra ile önlerine çıkmak için hareket eden tanık İ. İ.'nin kullandığı aracı selektör ve korna ile ikaz ettikleri, bilahare bu olay sebebiyle şahsın kullandığı aracı ilçe merkezinde değişik yollarda takip edip kovaladıkları, şahsın ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelip sığındığı, bu sırada sanıkların tanık İ.İ.'ye saldırmaya çalıştıkları, kendilerini engelleyen şikâyetçi polis memurlarına karşı "Yarın hepinizi bulacağız, sizinle o zaman görüşeceğiz, sizi tek tek sinkaf edeceğiz vb." şeklindeki sinkaflı sözlerle hakaret ve tehditte bulundukları, yine görevlilerce polis merkezine götürülmek istendikleri sırada polis memurlarına saldırıp, alınan doktor raporlarına göre şikâyetçileri basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayarak ve tehdit ederek görevlerini yaptırmamak için direndikleri ve hakaret ettikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların her iki suçtan da mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçilerin aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu anlatımları ve adli muayene raporları, tanıklar V.G. ve M.D.'nin şikâyetçilerin iddialarını doğrular nitelikteki beyanları ve 27.09.2015 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın diğer sanık ile birlikte polis memurlarını tehdit etmek ve saldırarak yaralamak suretiyle polis memurlarına direndiği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu,

Anlaşıldığından bozma yapılmamış ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 13.03.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın polis memurlarına söylediği kabul edilen "Yarın hepinizi bulacağız, sizinle o zaman görüşeceğiz, sizi tek tek sinkaf edeceğiz." biçimindeki sözlerin bir bütün halinde tehdit kastıyla söylendiği ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurunu oluşturduğu, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan HükümYönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.