Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/467 E., 2023/257 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karapınar Sulh Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası ve adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 18.03.2011 de kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde 05.03.2015 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarih, 2015/393 Esas ve 2015/526 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.01.2021 tarih, 2020/6040 Esas, 2021/698 Karar sayılı ilamı ile hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin gerekçesiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarih, 2021/183 Esas ve 2021/508 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında aynı mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

5. Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2022 tarih, 2022/3335 Esas ve 2022/13479 Karar sayılı ilamı ile hükmün sanığın eylemini evin içerisinde mi yoksa bahçesinde mi işlediği tartışılıp sonucuna göre aleniyet hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin, kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehine olarak bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın suç tarihinde 156 Jandarma İmdat telefonunu arayarak bir kavga olayının olduğunun bildirilmesi üzerine ... İlçe Jandarma Komutanlığında 2. Asayiş Tim Komutan Yardımcısı olarak görev yapan mağdur ... S.'nin sanığın evine gittiği, kapıyı sanığın eşinin açtığı, eşinin sanığa haber vermesi üzerine sanığın kısa bir süre sonra eve geldiği, sanığın mağdura "Demek ki doğruymuş, karşı taraf size rüşvet verdiğini söylüyordu, demek ki siz onlardan tarafsınız ve rüşvet almışsınız." şeklinde hakarette bulunduğu, mağdurun şahsı uyarmasına ve bunun suç isnadı olduğunu ifade etmesine rağmen sanığın ısrarla mağdura hitaben "Rüşvet almışsınız işte, karşı taraf öyle söylüyor, almasanız böyle yapmazdınız." biçiminde hakaret sözlerini tekrarladığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tutanak, mağdur ve tanık jandarma görevlisi beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, 26.08.2009 tarihli olay tutanağı, mağdurun aşamalarda iddiasını tekrarlaması ve tanıklar T.İ ve G. H.'nin iddiayı doğrulaması karşısında sanığın görevli mağdura karşı hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine olay yerine ilişkin yapılan tespit ve fotoğraflardan sanığın evinin etrafında dış dünyadan ayıran duvar ya da çit bulunmaması, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması ve sanığın da mağdur ile arasındaki konuşmaların evinin bahçesinde geçtiğine ilişkin kabulü karşısında, hakaret eyleminin aleni olarak işlendiği, bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.11.2023 tarihinde karar verildi.