Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/12 E., 2016/132 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç kastının olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi kalemine gelerek mahkemenin 2015/455 esas ve 2015/658 karar sayılı dosyası hakkında mahkeme hakimi ile görüşmek istediğini beyan ettiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde kararın kesinleştiği ve elindeki ödeme emrine istinaden savcılık kalemine gitmesi gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine sanığın alenen ve ihtilat unsuru oluşacak şekilde zabıt katiplerinin huzurunda "Bu kadar adaletsizce ve şerefsizce bir karar olamaz," şeklinde kararı veren hakime karşı görevinden dolayı gıyapta hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın tevilli ikrarı ve tanık beyanlarına göre mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi uyarınca gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiği, 16.12.2015 tarihli tutanağın dört zabıt katibi tarafından imzalandığı, soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulmadığı, kovuşturma aşamasında ise yalnızca tanıklar C.D. ve M.Y.'nin beyanlarının alındığının anlaşılması karşısında, tutanağı imzalayan diğer tanıklar F.D. ve E.Ş.'nin olaya ilişkin görgü ve bilgileri olduğu anlaşıldığından dinlenilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de, sanığın eylemini aleni olan mahkeme kaleminde işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fırkasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.