Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/306 E., 2015/854 K.

SUÇ: Fuhuş

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin mağdurlar A.K. ve A.Y.'ye yönelik kurulan hükümlerle sınırlı olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın temyiz dışı diğer sanığa ait masaj salonunda sorumlu müdür olarak çalışması, mağdurların ifadelerinde gelen müşterileri sanığın karşılayarak cinsel ilişki isteyip istemediklerini sorduğunu, müşterinin cinsel ilişki istemesi halinde sanığın kendilerini çağırdığını, bu şekilde müşterilerle cinsel ilişkiye girdiklerini beyan etmeleri, tanık H.Y.'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay günü masaj salonunda patron masasında oturan sanığın kendisine cinsel ilişki istiyor musun diye sorduğunu, kabul etmesi üzerine bayanları çağırdığını, ... takma isimli mağdur A.K. ile 200,00 TL karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi, mağdurun olay günü tanık ile cinsel ilişkiye girdiğini doğrulaması karşısında sanığın iki mağdura yönelik fuhuş yaptırmak veya fuhuşa aracılık veya yer temini suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Masaj salonunu, şüphelilerden Y.K.'nin çalıştırdığı, diğer şüphelinin ise söz konusu masaj salonunun mesul müdürü olduğu, şüphelilerin suç tarihinde söz konusu işyerinde şikâyetçilerden A.K.'yi para karşılığıfuhuş için H.Y.'e pazarladıkları, diğer şikâyetçi A.K. ile mağdurelerin de fuhuş yapmaları için yer temin ettikleri ve fuhuş yaptırdıkları iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın masaj solununda müşterileri karşılayarak cinsel ilişki isteyip istemediklerini sorduğu, cinsel ilişki istenmesi halinde de mağdurları çağırdığı, bu şekilde mağdurlar A.K. ve A.Y.'nin fuhşuna aracılık ettiğinin sabit olması karşısında, iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme'nin kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.