Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/536 E., 2016/307 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı olan kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Görevli polis memuru olan katılanların, ihbar üzerine sanığın bulunduğu yere giderek olaya müdahale ettikleri, adli işlemleri tamamlamak amacıyla sanığı ekip arabasına bindirdikleri, olay yerinde, ekip arabasında ve hastanenin acil servis kısmında sanığın görevli polis memurları olan katılanlara, "Seni ben önüme getirmezsem anamı altımdaki karımı sinkaf etsinler hadi bakalım, seni ayağımın dibinde yalvartmazsam anamı sinkaf etsinler, senin ananı sinkaf edeyim, hepiniz paralelcisiniz, sen de önüme çıkma bir vurmaya uzatmazsam anamı sinkaf etsinler, büyük patron baksana ne güzel sinkaf ediyorsun ya bu ...'un ekmeğini siz yediniz ben size yedirmeyeceğim bak, seni dönme yapacağım, çık bakalım yarın karınla çocuğunla kapıya bakacağız şimdi, sen de çekiyor musun kayıtta mı seni de sinkaf etmezsem anamı sinkaf etsinler, a... k... g...ü burası ... inşallah karşıma çıkarsın, takip edeceğim inşallah karşıma çıkarsın, soluğu ...'de alacaksın, göreceğiz bakalım, Allah inşallah seni karşıma çıkartır ikiniz de, telefonun kaydı açık mı kaydediyorsun değil mi, bakacağız şimdi, senin önceliğin var polissin bassana lan inşallah karşıma çıkarsın çekersin tabancayı ya sen beni vurursun ya ben görecez, polisi ben çağırıyorum suçlu ben çıkıyorum, böyle polisin ta a... koyayım onun, hiçbiri cevap vermiyor bu kadar basit adamsınız lan siz, frene daha bas bas ben sana nasıl basacağım bakacağız şimdi." şeklindeki sözlerle hakaret ettiği ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direndiği Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Kendi içinde tutarlı ve birbiri ile örtüşen katılan beyanları, dosyaya yansıyan olayın oluşu, 31.05.2015 tarihli tutanak ile 01.06.2015 ve 13.06.2015 tarihli görüntü izleme tutanakları çerçevesinde sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

3. Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.