Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/405 E., 2016/96 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, atılı suçları işlemediğini, şikayetçilerin kendisine hakaret ettiğini, bunun üzerine şikayet edeceğinden bahisle hakkını arayacağını söylediğini, hakaret ve tehdit içerikli konuşmadığını, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, sanığın ifade vermek amacıyla İlçe Jandarma Komutanlığına gittiği sırada görevli olan şikayetçi ... E.'ye yönelik senle uğraşacağım şeklindeki sözle tehdit ettiği, akabinde olay yerine gelen diğer görevli jandarma görevlileri olan şikayetçiler ve katılanlara karşı "İt iti ısırmaz, devlet yalancıları besliyor." şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği, eylemlerinin sanığın savunması, katılan ve şikayetçilerin beyanı ve tutanak karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılan ve şikayetçilerin beyanı ve tutanak karşısında sanığın hakaret suçunu işlediği, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği, şikayetçilerin sayısı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesindeki arttırım oranı belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması hususunda Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanığın ifade vermek amacıyla İlçe Jandarma Komutanlığına gittiği sırada görevli olan şikayetçi ... E.'ye karşı, "Senle uğraşacağım." şeklindeki sözle tehdit ettiği olayda, sanığın sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, yasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı ve tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2. 5237 Sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla basit yargılama usulü yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.