Yargıtay 4. CD 2021/16082 E. 2023/22621 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/746 E., 2016/231 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, iddianamede sevk maddesi bulunmadığı halde ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, şikâyetçi ...'nun zorla getirilme kararı infaz edilmeden dosyanın karara çıkarılması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın alkol aldığı mekanın sahibi ile arasında meydana gelen tartışma nedeniyle gelen kolluk görevlilerine yönelik olarak "..siz yiyici polislersiniz, ...bu işin raconu böyle olur hep onlardan alırsınız. rüşvetçi polisler..." demek suretiyle hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede katılan ve tanık beyanları, olay tutanağına göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması neticesinde, sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 2 ay 15 gün olarak eksik tayini hukuka aykırı değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.