Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/336 E., 2016/97 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 52 nci maddesi uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Tebliğname'de mahkûmiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, sübuta, ceza miktarına, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Özel halk otobüsü şoförü olan sanığın, otobüse binen ve yüzde seksen beş oranında görme engelli olan katılana "Gel gel körler, sakatlar doldu." dediği olayda; alenen hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın ceza miktarına ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olay kapsamında; sanığın söylediği kabul edilen sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10. 2023 tarihinde karar verildi.

(Muhalif)

K A R Ş I O Y

Katılan görme engelli olup, kendisine ... Büyükşehir Belediyesi tarafından, toplu taşıma araçlarından ücretsiz yararlanması için, ücretsiz seyahat kartı verilmiştir.

Olay günü katılan, sanığın sürücüsü olduğu özel halk otobüsüne ücretsiz seyahat kartı ile bindiğinde, sanık katılana hitaben “gel gel, körler, sakatlar doldu” demek suretiyle hakaret etmiştir.

Bedensel engelliler hayatını idame ettirecek yeterli gelir elde edemediklerinden, sosyal devlet ilkesi gereğince bedensel engelli bireylere birtakım maddi avantajlar sağlanmaktadır. Toplu taşıma araçlarından ücretsiz faydalanma hakkı da bu avantajlardan biridir. Son yıllarda bedensel engellilerin eğitim gördüğü eğitim kurumlarının ismi de değiştirilmiş, körler okulu ismiyle anılan okullar artık görme engelliler okulu olmuştur.

Toplumda bazen bedensel engelli bireyler hor görülmekte, engelleri yüzlerine vurularak, alay edilerek rencide edilebilmektedir. Oysa engelli bireylere daha özenli ve şefkatli davranılması gerekmektedir. Kaldı ki, engelleri nedeniyle zaten zor koşullarda yaşamaktadırlar.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin gerekçesinde; kişinin bedeni arızasını ifade etmekle veya kişiye bir hastalık izafe etmekle de hakaret suçu işlenmiş olur. Örneğin kişiye kör, şaşı, topal, kambur, kel vs. demekle de hakaret suçunun işlenmiş olduğu kabul edilmiştir. Kanunların gerekçeleri kanun metnine dahildir.

Dava konusu olayda katılan “bana insanlar sürekli hakaret ediyorlar. sanık da engelimden dolayı, beni halk içinde küçük düşürüp, rencide etti, çok utandım” diyerek yaşadığı ruhsal durumu anlatmıştır.

Bütün bu sebeplerle sanığın, katılanın şeref ve saygınlığına saldırmak suretiyle hakaret suçunu işlediğinin, suçun sabit olduğunun kabul edilerek, verilen mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın katılana söylediği sözlerin, suç oluşturmayacağı, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı olarak kabul edilmesi ve mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.