Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/619 E., 2022/657 K.

SUÇ: İmar kirliliğine neden olma

KARAR: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine dair Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli ve 2022/619 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2023 gün ve 2023/61477 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1 inci maddesi gereğince tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 62/1 inci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine fazla ceza tayini ile 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 1yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak "1 yıl 3 ay" hapis cezası yerine "1 yıl 3 ay 22 gün" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/619 Esas, 2022/657 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, mahkeme uygulaması da gözetilerek;

"Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 1yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,"

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE

10.10.2023 tarihinde karar verildi.