Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/205 E., 2015/680 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; dinlenilen tanık beyanlarında açıkça ... Adliyesi Baro odasında otururken ve sonrasında duruşma sırasında görevi esnasında gelip kendisine hitaben hakarette bulunduğunun görüleceğine, ancak Mahkemenin tanık beyanlarını dikkate almadığına, sanığın kendisinin de mübaşirle yaptığı münakaşadan bahsettiğine, ancak Baro odasında ve sonrasında duruşma salonunda şahsına sarf ettiği hakaretlerden bahsetmediğine, sanığın şahsına sarf ettiği sözlerin açıkça hakaret niteliği taşıdığına, bu husustan bahsetmemesinin bile sanığın suçunun farkında olduğunu gösterdiğine, aynı sözleri hakimlerin dinlenme odasında ya da duruşma sırasında sarf etmesi durumundan aynı şekilde karar verilip verilmeyeceği hususunun düşündürücü olduğuna, adaletin herkese aynı şekilde işlemesi gerektiğine, izah edilen sebepler ve incelemede belirecek durumlara göre kararın bozulmasına karar verilmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinin duruşma salonunda baro odasını eliyle göstererek "Bu avukatlara söyle sussunlar, bu avukatlar orayı hamama çevirdiler, milleti rahatsız ediyorlar" diyerek avukat olarak görev yapan katılana hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın iddia olunan sözle doğrudan katılanı hedef almadığı zaten katılanın bu esnada ... Asliye Hukuk Mahkemesi duruşma salonunda bulunduğu, Avukat odasında olmadığı, katılanın bu sözü kendisine yönelik söylendiğinden bahisle şikâyetçi olduğu, bu suretle sanığın sarfetmiş olduğu sözler değerlendirildiğinde muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı veya sövme niteliğinde olmadığı, uğradığını düşündüğü haksızlığı dile getirmek için ifade edildiği ve “eleştiri hakkı” kapsamında değerlendirildiğinden, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Sanık savunması, katılan ve tanıklar O.K., T.K., U.Y.T. ve A.Ç.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, tanıkların beyanları, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.