Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/304 E., 2016/57 K.

SUÇ: Çevrenin taksirle kirletilmesi

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan açılan davada, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteğinin, Kurum yetkililerince yapılan denetimlerde sanığın kullandığı aracın egzoz emisyonlarının ilgili yönetmelikte belirlenen standartlara uygun olmadığı bu nedenle beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan yetkililerince yapılan denetimde, sanığın yetkili bulunduğu ... Taş. Pet. Üm. Paz. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya ait araçta yapılan ölçümlerde egzoz emisyon değerlerinin belirtilen standartlara uygun olmadığının tespiti üzerine sanık hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan açılan davada, Mahkemece alınan 15.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda; otobüse ait Trafik Fenni Muayenesinin periyodik olarak yapıldığı ve 19.12.2015 tarihine kadar geçerli olduğu, hali hazırda otobüse ait ayarların yapıldığı ve Egzoz Emisyon değerlerinin normal olduğu yönündeki tespite ve sanığın savunmasına göre unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. 22.10.2014 tarihli tutanak ile 15.12.2015 tarihli bilirkişi raporu dosya içinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden

Sanığın aşamalardaki savunmaları ile 15.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.