Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/506 E., 2016/78 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret ve tehdit suçlarından, sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin, sanığın atılı suçları işlediği tanık beyanları ile sabit olmasına karşın usûl ve yasaya aykırı olarak beraatine karar verildiğine, kendi beyanlarının esas alınmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile katılanın komşu oldukları katılanın sanık hakkında sürekli gürültü yaptığı iddiasıyla yaptığı şikayet üzerine olay yerine gelen polis memurlarının sanıkla görüştükleri sırada sanığın katılana "Adam olan ile konuşulur, adam değilki konuşayım, yüzüne tüküreceksin defolup gidecek, bakın bu işin sonucu şiddete gidiyor, bundan sonra el mi yaman beymi yaman göreceğiz, arsız edepsiz insanlar." şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, tanıklar M.Ö.E., O.K., E.T. ile N.G.'nin beyanlarına ve tarafsız olmayan tanık beyanlarının hükme esas alınmaması ve tarafsız tanıkların ise çelişkili beyanlarda bulunmalarına göre sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Tanıklar M.Ö.E., O.K., E.T. ile N.G.'nin beyanları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması ile tanıklar M.Ö.E., O.K., E.T. ile N.G.'nin beyanlarına göre, tarafsız kamu tanığı olan O.K. ile E.T.'nin beyanları arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması nedeniyle sanığın atılı suçları işlediği sabit olmadığından atılı suçlardan beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.