Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/374 E., 2015/666 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itıbarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği, tanık anlatımları çerçevesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, süre ve tanık dinletme talepleri dikkate alınmadan karar verildiği, hükmün usul ve Kanun'a aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kapalı ceza infaz kurumunda nizamiye danışmasından sorumlu infaz koruma başmemuru, katılanın ise cezaevi nizamiyesi emanet eşya bölümünde infaz koruma memuru olarak görev yaptığı, suç tarihinde ziyaret için gelen bir hükümlü yakınının kafes içerisinde kuş getirdiği, katılanın mevzuat gereği kuşun alınamayacağını belirttiği, hükümlü yakınının bu sefer de nizamiye danışmasından sorumlu sanığın yanına giderek durumu anlatması üzerine sanığın sorumlu infaz koruma başmemuru tanık A. T.'yi arayarak kuşun alınıp alınamayacağını sorduğu, daha önce benzer bir durum yaşanmadığı için tanık A. T.'nin net bir cevap veremediği ancak X Ray cihazına kadar kuşun getirilmesini, bu sırada cezaevine alınıp alınmayacağını araştıracağını söylediği, sanığın bu görüşme sonrası kuşu kafesinden çıkartıp boş bir kutu içerisine koyarak hükümlü yakınına teslim ettiği, hükümlü yakınının içinde kuş olan kutuyla birlikte cezaevi binası giriş kapısında bulunan X Ray cihazına gittiği, burada görevli infaz koruma memurlarının kuşun alınıp alınamayacağı hususunda tereddüt etmeleri üzerine tekrar sorumlu başmemur tanık A. T.'ye haber verildiği, bunun üzerine tanığın X Ray cihazı görevlilerinin yanına gittiği, burada kuşu getiren ziyaretçi ile görüşerek X Ray'den geçmesi durumunda kuşun ölme ihtimalinin olduğunu söyleyip kuruma alamayacağını belirttiği, ziyaretçinin bu durum karşısında kuşu bırakarak görüşe gittiği, bu esnada sanığın X Ray cihazının bulunduğu binanın giriş bölümüne gelerek "Beni jandarmaya ispiyon edenin anasını avradını sinkaf ederim, a... koyarım." şeklindeki sözlerle katılana hakaret ettiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 10.09.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.