Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/804 E., 2016/252 K.

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında ise hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olarak eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan taraflardan sanıkların, katılanın bulunduğu yere araçla gelerek katılana sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri ve sanık ...'ın elindeki sopayla katılanı yaralamaya teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların atılı suçlamaları inkar etmeleri, mahkemede dinlenen tanıklardan Y. A. ile Ö. T.'nin soruşturma aşamasındaki ifadelerinde sanıkların hakaretinden söz etmemeleri, tanık Y. A'nın mahkemedeki ifadesinde, sanık ...'ın elindeki sopa ile katılanın üzerine gittiğini ve sinkaflı sözlerle hakaret ettiğini söylerken tanık A. B.'nin ifadesinde, olay anında sanıkların hakaretinden söz etmeyip elinde sopa olan kişinin sanık ... olduğunu söylemesi ve bu şekilde hakaret eylemine dair olay yerinde bulunan her iki tanığın kendi aralarında çelişkiye düşmesi, kaldı ki dinlenen tanıklar ile sanıklar arasında bina tadilatından kaynaklı olarak önceye dayalı parasal bir anlaşmazlık bulunması karşısında, sanıkların, katılana yönelik atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delilin bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.