Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/755 E., 2022/1119 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2015 tarihli 2015/32 Esas, 2015/1485 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2022 tarihli ve 2020/15720 Esas, 2022/14664 Karar sayılı ilâmıyla,

"...Yargılamaya konu somut olayda; sanığın katılana yönelttiği sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli 2022/755 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozma kararının kastına aykırı karar verildiğine, apartman görevlisi tanık M.A.'nın nasıl hakaret edildiğini anlattığına, Mahkemenin katılanın babasının sanığa tepkisini sanki katılan da apartmanda sanığı tahrik etmiş gibi karar verdiğine, dosya içerisinde sanığın ibraz ettiği tüm belgelerin sonradan hazırlanmış belgeler olduğuna, ifadelerdeki çelişkinin giderilmediğine, olay günü katılanın dini duygularına hakaret edildiğine, katılanın başındaki örtüye söz söylendiğine, katılanın endişe içinde ikametine gitmekte zorluk çektiğine, katılanın olay tarihinde 10 yaşında olan kızının olaya tanık olduğuna, Mahkemenin ceza verilmeme yönündeki kararının usul ve yasalara aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanla sanığın aynı apartmanda komşu oldukları, katılanın rahatsız edildiğinden bahisle site yönemtimine müracaat ettiği, suç tarihinde sanığın apartman görevlisini telefonla arayarak katılanın gürültü yaptığını ve uyarmasını istediği, görevlinin katılana gürültülü televizyon izlediği için sanığın rahatsız olduğunu bildirdiği sırada sanığın olay yerine geldiği, katılanın "Sizi mahkemeye vereceğim" demesi üzerine sanığın "O başörtünün arkasına sığınıp müslümanlık taslıyorsun" diyerek katılana hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın katılan için söylediği sözlerin ağır eleştiri ve kaba söz olduğu nezaket dışı davranış niteliği taşıdığı, atılı suçun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.

3.Katılan ve tanık M.A.'nın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunması, tanık beyanı, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.