Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/465 E., 2022/598 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 tarihli ve 2012/435 Esas, 2013/327 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca (2 kez) 6320 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

b. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca (2 kez) 4 ay 5 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

c. Her iki suçtan kurulan tüm hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

2. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/665 Esas, 2015/825 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/65 Esas, 2015/248 Karar sayılı dosyası kapsamında, suç tarihi 23.03.2015 olan parada sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanması suretiyle mahkûmiyetine,

3. (2) Nolu bölümde belirtilen kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2021 tarihli ve 2021/918 Esas, 2021/12637 Karar sayılı ilâmıyla, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan düzenleme nedeniyle uzlaştırma işlemleri yönünden yeniden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu ve kararın gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına,

4. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/465 Esas, 2022/598 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca (2 kez) 6320 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

b. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca (2 kez) 4 ay 5 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğa atılı suçlar yönünden dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kararın bozulmasına yöneliktir.

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmamasına rağmen mahkûmiyet kararı verildiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, zamanaşımı süresini kesen 22.12.2015 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden, temyize konu hüküm tarihine kadar, uzlaştırma nedeniyle duran zamanaşımı süresi de dikkate alındığında, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, kamu davasının düşmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verildiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.07.2023 tarihinde karar verildi.