Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2011/360 E., 2015/30 K.

SUÇLAR: 2863 sayılı Kanun'a muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, düzeltilerek onama, bozma, düşme

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresine izafeten Maliye Hazinesinin bu suçlar yönünden davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı ancak 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği yukarıdaki paragrafta temyiz etme hak ve yetkisi değerlendirilen Gümrük İdaresine izafeten ... dışında temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dilekçeyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.

2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan doğruya zarar gören ve kamu davası ihbar edilmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın, temyiz dilekçesi ile birlikte katılma talebinde bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 2863 sayılı Kanun'a muhalefet (70 inci maddesi) suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2.Sanık ... Y. ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5607 Sayılı Kanun'un üçüncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile dördüncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklara verilen adli para cezası yönünden 20 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına,

4.Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanığa verilen adli para cezası yönünden 10 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük idaresine izafeten ... vekilinin temyiz isteği; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin üçüncü fıkrasının değerlendirilmediğine, suçta kullanılan 31 .. 456 plakalı çekici ile 31 .. 342 plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, tırda özel bölgeler bulunması göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuk ...'in diğer sanıklarla birlikte hareket etmediğinin düşünülemeyeceğine, sanık ... Y.'in para transferi yaptığında beraatine karar verilemeyeceğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine

ilişkindir.

Katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 70 inci maddesine muhalefet etme suçundan verilen beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine, 2863 sayılı Kanun'un 67 inci maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiğine ve sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67 inci maddesinin ikinci fıkrasında verilen cezasında indirim yapılmasına itiraz ettiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; aleyhine verilen mahkumiyet kararının kanun ve hukuka aykırı olduğuna, örgütten bahsedebilmek için hiyerarşik yapı ve birden fazla suç işlemek amacıyla bir araya gelinmesi gerektiğine, 2863 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca kültür varlığı getirmenin serbest olduğuna, sanık ...'in ifadesinde gümrük vergisi çok olacağından zula tabir edilen bölmeye kendisinin yerleştirdiğini açıkça beyan ettiğine, sanık ...'nin ifadesinde kendisini tanımadığını, muhatabının Mustafa Ç. olduğunu ve nakliye işini Metin M. isimli şahıstan aldığını beyan ettiğine, sanık ...'in ifadesinin doğru olduğuna, babası olan sanık ...'dan Ali ve ...'e vermesini istediği paranın ticari samimiyetten kaynaklandığına, tüm beyanlar tasnif edildiğinde belirsizlik dolu olduğuna, karmakarışık bir yargılamadan mahkûmiyetine karar verildiğine, hiçbir delil, tanık araştırılmadan ispatı olmayan suçtan sabıkalı oluşunu da belirterek ceza tayin edildiğine, ...'nun kendisini arayıp ...'in Rusya'dan tablo getireceğini beyan ettiğine, faturasız olduğunu beyan edince bu işlerle pek ilgili olmadığını yardım için ... ile görüştüğünü, Hikmet için Metin'in tavsiye ettiği Ali ve ...'in bu olay vesilesiyle tanıdığına, suça konu tablo ve ikonların Hikmet'e ait olduğunu bildiğine, bunu kendisine Hikmet'in beyan ettiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, otoban girişinde akrabalarını beklerken gözaltına alındığına, atılı suçlamayı karakolda öğrendiğine, ele geçirilen tarihi eserlerle alakasının olmadığına ilişkindir.

Sanık ...'nun temyiz isteği; verilen mahkûmiyet kararının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair soyut iddia ve beyanlardan öte her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı delil bulunmadığına, dava dosyasında 5607 sayılı Kanun anlamında bir zarar olmadığına, kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'in temyiz isteği; dosyadaki ifadesinin doğru olduğuna, dosyada sadece ...'ı tanıdığına, Malatya'ya gitmek için aracına bindiğine, Ankara gişelerinde gözaltına alındıklarına, ... ile yolda tanıştığına, tarihi eser ile ilgisi olmadığına, Erkan telefonunu çay ocağında şarja bıraktığında bazen onu arayanlar olduğunda telefona baktığına, bir gün Erkan'ın isteği üzerine akrabalarına verilecek borç nedeniyle telefonda görüşme yaptığına, ama ortada para olmadığına, dosyada başka kimseyi tanımadığına, suçu kabul etmediğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; aldığı ceza itibariyle mağdur edildiğine, olay hakkında bilgisi olmadığına, haksız yere ceza aldığına ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, diğer sanıklarla ortak hareket ettiğini gösterir dosyada hiç bir delil bulunmadığına, lehe düzenlemelerin gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanıklar ... ile ...'in temyiz istekleri; haklarında verilen mahkûmiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, otoban gişesinde akrabalarını beklerken gözaltına alındıklarına, ele geçirilen tarihi eserlerle ve atılı suçla alakalarının bulunmadığına ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurları oluşmadığı halde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; tarihi eserlerin gümrük vergisi ve KDV'ye tabi olmadığına, dosyada bu durumun aksini ispatlar bilirkişi raporu ve belge bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verildiğine, dosyanın tarafı olan kurumdan alınan bilgi talebi başlığı altında görüş alındığına ve tek cümleden olan cevap yazısının objektif ve hukuki dayanağı olan bir yazı olmadığına, bilirkişi taleplerinin reddedildiğine, hükmün eksik inceleme ile verildiğine, mahkumiyet kararı verilmesine yeterli kesin ve her türlü şüpheden uzak delil söz konusu olmadan karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiren ve teşdiden alt sınırdan iki kat uzaklaşılmasının bozmayı gerektirdiğine, dava konusu eserlerin yurt dışından getirtilmesinin yasaklanmadığına, ticarete konu edilmediğine, olayın başından beri eşyaları kullanmak için aldığını beyan ettiğine ilişkindir.

Sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, diğer sanıklarla ortak hareket ettiğini gösterir dosyada hiç bir delil bulunmadığına, beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe düzenlemelerin gözetilmediğine, sanık ...'in hem 2863 sayılı Kanun hem de 5607 sayılı Kanun uyarınca cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; varsayıma dayalı soyut gerekçelerle sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine, atılı suçu işlediğine, eyleme iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı delil bulunmadığına, dosyada sanığın suça iştirak ettiğine dair ihbar, fiziki takip bulunmadığına, sanığın evinde, arabasında üst aramasında kaçakçılık suçuna konu herhangi bir eşya ele geçmediğine, dosyada aleyhine beyan bulunmadığına, soyut gerekçelerle ceza verilmesinin kuşkudan sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, diğer sanıklarla ortak hareket ettiğini gösterir dosyada hiç bir delil bulunmadığına, lehe düzenlemelerin gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yakalanan tarihi eserler yönünden sanığın herhangi bir bilgisi olmadığına onları tahta zannettiğine, yakalandıktan sonra anladığına, suç işleme kastının olmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Cumhuriyet savcısının temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.09.2020 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B.Gümrük İdaresine İzafeten Katılan ... Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizi Yönünden

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresine İzafeten Maliye Hazinesinin bu suçlar yönünden davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddeleri uyarınca, Gümrük İdaresine İzafeten ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (67 nci maddesinin ikinci fıkrası ) Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi; Katılan ... ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (70 inci maddesi) Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine ve Sanık ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (67 nci maddesinin ikinci fıkrası ) Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden

1.Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yargılama konusu eylemleri için 2863 sayılı Kanun'un 70 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, suç tarihinden itibaren atılı suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D) Katılan Gümrük İdaresine İzafeten ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... Hakkında 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine ve Sanıklar Selçuk Y. İle Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Temyizi; Katılan ... ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (70 inci maddesi) Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Müdafilerinin, Sanık ... ve Müdafiinin, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın Sanıklar Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyizleri Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Hükme esas alınan iletişim tespit tutanakları duruşmada okunmadan; Anayasa’nın 141 ile 5271 sayılı Kanun’un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca kararlarını hangi temele dayandırdıklarını yeterince açık olarak belirtme yükümlülüğü altında olan Mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suç ile suçun delili olarak kabul ettiği görüşmeler ilişkilendirilip tartışılmadan; dosya içerisinde suç unsuru görüşmelerin onaysız suretlerini içerir bir adet CD bulunduğu anlaşılmaktaysa da, bu kayıtların hukuka uygun delil niteliği bulunup bulunmadığı ve bunlara itibar edilip edilemeyeceğinin belirlenebilmesi için dayanakları olan iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin mahkeme kararı ile karar uyarınca yapılan dinlemeye dair tespit tutanaklarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Haklarında düzenlenen iddianamelerle suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve 2863 sayılı Kanun'a muhalefet; sanıklar ..., ..., ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davası açılmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından beraatine ve sanıklar ..., ..., ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Gümrük İdaresine İzafeten Katılan ... Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyizi Yönünden

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresine İzafeten Maliye Hazinesinin bu suçlar yönünden davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresine İzafeten ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C.Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (67 nci maddesinin ikinci fıkrası ) Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi; Katılan ... Ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (70 inci maddesi) Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Ve Sanık ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (67 nci maddesinin ikinci fıkrası ) Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D) Katılan Gümrük İdaresine İzafeten ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine ve Sanıklar ... İle Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Temyizi; Katılan ... ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında 2863 Sayılı Kanun'a Muhalefet (70 inci maddesi) Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Müdafilerinin, Sanık ... ve Müdafiinin, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın Sanıklar Hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyizleri Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen Yerel Mahkemece verilen HÜKÜMLERİN gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.