Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/740 E., 2015/544 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın 2 yıl denetim süresi ile ertelenmesine,

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın 1 yıl denetim süresi ile ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçları işlemediği, polis memurlarının, sarhoş olmaları nedeniyle kendilerini karakola götürdüğü, ellerindeki içkileri oraya bırakmalarını, parasını kendilerinin vereceğini söyledikleri, karakoldan döndüklerinde içkilerinin bir başkası tarafından alındığını görmeleri üzerine inceleme dışı sanık Y. E. D.'nin tanışık olduğu görevli memurdan içkinin parasını istediği, kendisinin parasını istememesini söylemesine karşın Y. E. D.'yi ikna edemediğine vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanık ... ve inceleme dışı sanık Y. E. D.'nin birlikte alkol alarak çevreyi rahatsız ettiklerine ilişkin ihbar üzerine polis memuru olarak görev yapan mağdur, şikayetçi ve katılanların olay yerine intikal ettikleri, sanık ve inceleme dışı sanığa idari yaptırım uygulayıp serbest bıraktıkları, fakat sanık ve inceleme dışı sanığın aynı yere giderek yeniden alkol alıp çevreye rahatsızlık vermeye devam ettikleri, bunun üzerine mağdur, şikâyetçi ve katılanların, sanık ve inceleme dışı sanığa müdahale ederek onları sakinleştirmeye çalıştıkları, sanık ve inceleme dışı sanığın, mağdur şikâyetçi ve katılanlara yönelik "Lan size ne, o... çocukları, i... evlatları, zaten bir dünya bize ceza yazdınız, bize 4 bira borçlusunuz, bize toplam 20 TL vereceksiniz, vermezseniz buradan gitmeyeceğiz, bizi siz mi götüreceksiniz, siz kim oluyorsunuz, vermezseniz biz yapacağımızı biliriz." şeklinde sözler sarf ettikleri, olayın devamında görevli polis memurlarını elleri ile ittirdikleri, bu suretle sanığın, polis memuru ve aynı zamanda kamu görevlisi olan mağdur, şikâyetçi ve katılanlara yönelik görevlerini yaptırmamak için direndiği ve görevlerinden dolayı hakaret ettiği Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.04.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.