Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/238 E., 2021/320 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 10 ay süre ile yerleşik bulunduğu il sınırları içinde alkollü içki servisi yapılan lokanta vb. kafeler ile aynı mahiyetteki diğer eğlence merkezlerine ve ayrıca kahvehane, lokal ve benzeri yerlere gitmekten yasaklanma seçenek tedbiri ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında denetimli serbestlik kararına uymadığına ilişkin ihbar üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında bu kez, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbiri ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yerel Mahkeme kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.03.2021 tarihli ve 2020/10779 Esas, 2021/7264 Karar sayılı ilamı ile "sanık hakkında basit yargılama hükümlerinin uygulanması hususunda yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbiri ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, hakaret etmek gibi bir kastının olmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın uzman jandarma çavuş olarak görev yaptığı, olay tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı üzerine ifadesini almak için sanığa ait telefonu arayıp kendisini tanıtarak bir kaç kez konuşmaya çalıştığı, sanığın ise "Ne var lan, neden beni ikide bir arıyorsun, a... koyduğumun gavatı, adresimi vermiyorum lan, şerefsiz köpek, sen bana adresini ver a... koymaya geliyorum yanına, sen uzman çavuşsan bende alay komutanıyım lan, adresini ver ben oraya geliyorum, sinkaf ederim senin jandarmanı." şeklinde sözler söyleyerek katılana hakaret ettiği iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki anlatımları, tutanak içeriği ve olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.