Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/245 E., 2016/99 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1. Sanık hakkında katılanlar.... ve....'ya yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında katılan ... P.'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, usul ve Kanun’a aykırı olan kararın bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde 112 acil servisini arayarak diş ağrısı olduğunu ve hastaneye gitmek istediğini söylediği, görevlilerin diş ağrısı için ambulans görevlendirilmediğini belirtmeleri üzerine kısa bir süre sonra tekrar arayarak göğüs ağrısı olduğunu belirtip ambulans istediği, sağlık çalışanları olan katılanlar.... ve....’nun ambulans ile sanığın ikametgahına geldikleri, katılan ... Ç.’nin, sanığa "Geçmiş olsun, 112'yi siz mi aradınız, ne şikayetiniz vardı?" diye sorması üzerine sanığın, katılana hitaben "Onu sen sorgulayamazsın, beni istediğim yere götüreceksin, bana artistik yapma, 3 gündür karnım aç, dişim ağrıyor, beni istediğim yere götürecek misin götürmeyecek misin, yoksa polis mi çağırayım, şerefsizlik yapmayın." şeklinde söz söylediği, elini cebine vurarak "Açık açık söylüyorum, taksi amaçlı çağırdım, param yok." dediği, katılanların, sanığı ambulansa alarak hastanenin acil servisine sevk ettikleri, yolda sanığın aynı şekilde katılanlara hakaretlerde bulunduğu, hastanede katılan ... Ç.’nin sanıktan kayıt için kimlik istemesi üzerine sanığın katılana "Kayıt yapmak sana kalmadı, çekil artık artistik yapma, benim paramla maaş alıyorsun, akp hükümetinin memurları bunlar, akp gör bak canımızı kimlere emanet ettin, şunlara bak, bir bunlara bak, şerefsizsiniz hepiniz." dediği, acil serviste görevli doktor katılan ... P.’nin, sanığı uyarması üzerine sanığın, katılana hitaben "Senden öğrenmeyeceğim nasıl konuşacağımı, istediğim gibi konuşurum, istediğim gibi bağırırım, artistik yapmayın, ukalalık yapmayın, hepiniz şerefsizsiniz." şeklinde sözler söylediği iddialarıyla açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanların beyanları, tanık anlatımları, sanığın savunması ve tutanaklar karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın hakaret eylemlerini aynı olay bütünlüğü içerisinde, kısa zaman aralığında ve aynı suç kastı ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; tüm katılanlara yönelik hakaret suçundan tek bir hüküm kurulup cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.