Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/233 E., 2016/81 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, sanık ... hakkında aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin, katılanın sanığa "İt ürür kervan yürür." şeklinde bir mesaj atmadığına, hakaretin sanıklar tarafından yapılıp karşılıklı olmadığına, kimsenin borcu nedeniyle onuruna yönelik bir saldırıya maruz kalamayacağına, bu nedenlerle usûl ve yasaya aykırı hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Ticari ilişkiler nedeniyle katılanın senet düzenleyip sanıklara verdiği ancak borcunu ödemediği, kendisine telefonla da ulaşılamadığı, bir süre sonra sanık ...'ın sosyal medya üzerinden katılandan alacağını istediği, katılanın "İt ürür kervan yürür." şeklinde karşılık verdiği, sanığın da karşılık olarak "Biz hem malımızı verdik, alacağımızı alamadık hem de bana it diye mi hitap ediyorsun." şeklinde mesaj atıp devamında tahrik altında "Sen dolandırıcı mısın paramı neden ödemiyorsun." şeklinde karşılık verdiği, her iki sanığın iş ortağı olması, katılana ait borcun ödenmemesi, borçluya ulaşılamaması, internet ortamında ulaşıldığında da ısrarla borcun ödenmeyeceğine yönelik beyanları nedeniyle sanık ...'ün katılan tarafından kendilerine yönelen fiillin haksızlığına bağlı tepki olarak suça konu sözleri yazdığı, Yerel Mahkeme tarafından kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların aşamalardaki savunmaları, bilirkişi raporu, dosya arasında bulunan internet çıktıları, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı karşısında Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinin isabetli olduğu anlaşılmış ve sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.