Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/551 E., 2015/488 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık ...'ün yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığın en son bildirilen adrese MERNİS şerhli tebliğe çıkarıldığı ve bu nedenle de tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin süresinde olduğuna karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla

A. Sanık ... Hakkında;

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 52 nci maddeleri uyarınca 12.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

B. Sanık ... Hakkında;

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 52 nci maddeleri uyarınca 12.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri

Suçlamaların asılsız olduğu, suç oluşturacak herhangi bir eylemde bulunmadığı, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup bozulması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire;

B. Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire;

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, polis memuru olan şikâyetçi A. Z. ve katılan U. G. dışındaki diğer şikâyetçi ve katılan polis memurlarının, olay yerinde kavga olayı olduğunun anons edilmesi üzerine olay yerine gittikleri, kavga olayının olmadığını tespit etmeleri üzerine olay yerinde bulunan ve alkollü olan sanıklar ... ile ...'nın yanına gittiklerinde sanık ...'in katılan ve şikâyetçilere hitaben "Siz nerede kaldınız elin antakyalısı bizi öldürüyor" şeklinde sözler sarfettiği, bu sırada sanık ...'in de elinde sopa olduğu, sanıkların "Bunun hesabının size soracağız, hepinizin anasını sinkaf edeceğim" diyerek katılan ve şikâyetçilerin üzerine doğru geldikleri, sanıkları bu şekilde davranamayacakları konusunda uyarmalarına rağmen, sanıkların her ikisinin de "Bana dokunamazsınız, beni buradan alamazsınız." şeklinde karşılık vermeleri ve sanık ...'in sopayı bırakmaması nedeniyle, sanık ...'in elindeki sopa alınarak sanıkların karakola götürülmek üzere ekip otosuna bindirildiği, sanıkların, ekip otosunda da sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, akabinde sanıkların karakola getirildiği, sanıkların eylemlerine emniyetteki ifadeleri sırasında da devam ettikleri ve katılan ve şikâyetçilere hitaben "Burada sizi yaşatmayacağız, sizi sinkaf edeceğiz." gibi sözlerle tehdit ve hakarette bulundukları, bu suretle sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların savunmaları, katılan ve şikâyetçilerin birbirleriyle uyumlu beyanları, tanıkların beyanları, suça konu sopanın ele geçirilmesi, olay tutanağı, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediklerinin sabit olduğuna ve mahkûmiyetlerine dair Yerel mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte ve silahla gerçekleştirmiş olmalarına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üç ve dördüncü fıkralarının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.