Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/169 E., 2015/448 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; gördüğü tedavi sonrası ağrılarının olduğunu ve görevli personele durumunu bildirmesine rağmen umursamaz tavırlarda bulunduklarına, bu duruma tepki gösterdiğine, bu nedenle hakkında ceza verilmemesi ve izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın olay tarihinde, tedavi amacıyla Kırıkkale Üniversitesi Ağız ve Diş Fakültesi'ne Sungurlu İlçe Jandarma Komutanlığı'nda görevli kolluk kuvvetleri nezaretinde götürüldüğü, tedavisinin yapılması üzerine hastaneden ayrıldıkları, kolluk görevlilerinin öğle yemeği için ring aracını durdurarak aşağı indikleri, bu esnada sanığın aracın içerisinde bulunan katılan Jandarma er ....'ye hitaben "A... korum şimdi senin de mesainin de, senin si... sevdasına mı şey yapacağız la biz burda." ve "Çakala bak." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan ... P.'nin istikrarlı beyanda bulunması, diğer katılanlar ile tanıkların katılanın beyanlarını doğrulaması, kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen CD izleme tutanağı içeriği, olayın saat:12:29 sıralarında gerçekleşmiş olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, bozma sebebi dışındaki sanığın temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, nedeniyle kararda hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.