Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/42 E., 2016/127 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 265 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkraları, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına hükmedilmiş olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Mahkemece hükümler aynen açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin özetle; atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında şikâyetçilerin soyut anlatımı dışında herhangi bir delil bulunmadığına, olayın tarafsız tanıklarının da beyanlarında iddia edilen eylemlere dair ifadelerinin olmadığına, olayın tarafı olan şikâyetçilerin anlatımlarına itibar edilmesinin isabetsiz olduğuna, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması sebebiyle kararın bozulması gerektiğine, şikâyetçi ....'nın araçta bulunan ve olay yerinden ayrıldığını belirttiği iki kişinin tespit edilerek dinlenmelerinin gerektiğine, yine şikâyetçinin beyanında geçen nöbetçi astsubayın da dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiiğine, olayı şikâyetçi ....'nün başlatması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğine, hakkında 62 nci madde uyarınca indirim uygulanmasına karşın görevi yaptırmamak için direnme eyleminden verilen hapis cezasının ertelenmediğine veya seçenek yaptırımlara çevrilmediğine, bu nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine, görevli olan şikâyetçi polis memurlarına hitaben ''Karaktersiz, şerefsiz, sizin yüzünüzden böyle oldu." şeklinde hakaretlerde bulunmak ve ardından yasal gereğinin yapılmasını engellemek amacı ile "Sizi sürdüreceğim, sicillerinizi verin, sizinle görüşeceğiz." şeklinde tehdit içerikli sözler söylemek suretiyle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın, şikâyetçi ...'nün kendisine, aralarında önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle ''Seni yakaladım, elime düştün, seni affetmeyeceğim.'' şeklinde sözler söylediğine dair savunmasının, tanık .... tarafından kovuşturma aşamasında doğrulanmasına karşın, soruşturma aşamasında bu sözlerden bahsetmemesi, diğer tanık Bünyamin Onur O.'nun ise kovuşturma aşamasındaki ifadesinde bu sözleri duymadığını beyan etmesi, soruşturmadaki ifadesinde buna dair herhangi bir beyanının bulunmaması, olay tutanağı ve tutanak içeriğini doğrulayan tanık anlatımları ile olay yerinde bulunmayan ve sanığın kız arkadaşı olan tanık Yasemin K.'nın beyanlarının da soyut ifadeler içermesi karşısında, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı değerlendirilmekle Mahkemece sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezanın ertelemesinin veya seçenek yaptırımlara çevrilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek, sanığın aşağıdaki sebepler dışındaki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu olayda, sanığın şikâyetçilere yönelik sarfettiği kabul edilen ''Karaktersiz.'' sözünün, nezaket dışı ve kaba söz niteliğinde olup, hakaret suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden ve iddianame anlatımında geçmeyen, olay tutanağında ve şikayetçilerin soruşturma aşamasındaki ifadelerinde de belirtilmeyen '' Şerefsiz.'' sözünün hakaret olarak kabul edilmesi suretiyle sanığın beraati yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.İddianame anlatımında sanığın şikayetçilere yönelik "Niye bizi bırakmadınız, üzerinizdeki formaya güvenmeyin, burayı size dar ederim, burayı terkedeceksiniz." şeklindeki tehdit sözleri ile görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ileri sürülmesine karşın; Mahkemece hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden ve kabul edilen sözlerin ne şekilde tehdit sözleri olduğu açıklanıp tartışılmadan, dava konusu dışına çıkılarak "Sizi sürdüreceğim, sicillerinizi verin, sizinle görüşeceğiz." sözleri ile atılı suçun işlendiğinin kabul edilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması,

3.Kabule göre de;

a.Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince belirlenmemesi,

b. Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla şikâyetçiye yönelik gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.