Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/962 E., 2016/216 K.

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesi ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, diğer suç faili ile birlikte ülkeye kaçak yolla giren 14 Iraklıyı kullandıkları ticari taksilerle Basmane'den alıp, deniz yoluyla Yunanistan'a kaçak çıkışın yapılacağı Dikili'ye taşıdıkları sırada kolluk görevlilerine yakalandıkları iddiasıyla açılan davada Mahkeme, alınan beyanlar, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediğini kabul ettiği sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın kullandığı araçta Irak uyruklu kaçak göçmenlerin ele geçirilmesi, deniz yoluyla yurt dışına kaçak geçişte kullanılan can yelekleri ile şambrelin araçta ele geçirilmesi, sanığın savunması ile kaçak göçmenlerin beyanları arasında sanığın aracına binilme anına dair çelişkiler bulunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği yönündeki Mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Diğer suç faili ile birlikte bir suç işleme kararı kapsamında hareket edip, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kuran ve kaçak göçmenleri deniz yoluyla yurt dışına çıkışın yapılacağı yere aracı ile taşırken yakalanan sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yerinde olmayan kabulle yardım eden sıfatıyla cezasında aynı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca indirim yapılması,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.