Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/773 E., 2015/1101 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 21.03.2014 tarihli ve 2013/619 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 8.840,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının delaletiyle beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın 30.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/773 Esas, 2015/1101 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün yukarıda belirtildiği şekilde aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın eksik yargılama sonucu verildiğine, kanuna ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın bir adli vaka nedeniyle suç tarihinde hastanede bulunan ve kolluk görevlisi olan şikâyetçi ve katılana sinkaflı küfürler ederek hakaret ettiği, şikâyetçi ve katılanın görevleri nedeniyle bu hakaretlere maruz kaldıkları Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık savunması, tanık A.Ç.'nin beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Aşamalarda beyanı tespit olunan katılan ve soruşturma aşamasında beyanda bulunan ancak kovuşturma aşamasında dinlenilemeyen şikâyetçinin oluşa ilişkin birbirleriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.

4.Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Katılan ve şikâyetçinin oluşa ilişkin birbirleriyle uyumlu anlatımları, tanık A.Ç.'nin beyanı, olay tutanağı, incelenen dava dosyası içeriği karşısında; sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.