Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/374 E., 2022/615 K.

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 22.05.2012 tarihli ve 2012/271 Esas, 2012/659 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

b. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

2. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli ve 2015/882 Esas, 2015/1123 Karar sayılı kararıyla, sanığın, denetim süresi içerisinde, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/100 Esas, 2013/235 Karar sayılı dosyası kapsamında, suç tarihi 02.02.2013 olan kasten adam öldürme suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanmasına,

3. (2) nolu bölümde belirtilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2020/12162 Esas, 2022/10711 Karar sayılı ilâmıyla, kararın gerekçe içermemesi nedeniyle bozulmasına,

4. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/374 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararıyla, hükümlerin aynen açıklanması suretiyle mahkûmiyetine,

Karar verilmiştir.

Tebliğname'de, hakaret suçundan kurulan hükmün onanması, kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olarak açıklandığına, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, şahsi haller ve lehe hükümler değerlendirilmeden karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Çevreyi rahatsız eden şahısların olduğunun ihbarı üzerine polis memurları olan katılanların olay yerine giderek, sanığın karıştığı kavgaya müdahale ettikleri sırada sanık tarafından katılanlara yönelik "Sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, hepiniz o...çocuğusunuz, hepinizin anasını sinkaf ederim." şeklinde alenen hakaret edildiği, işlem yapılmak amacıyla karakola getirilen sanığın, katılanlar ile polis memuru olan şikâyetçi İsmail B.'ye "Sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim." diyerek küfürlerine devam ettiği, sağlık kuruluşuna götürülmek için karakoldan çıkarıldığı sırada da katılan ... Y.'ye tekme attığı ve bu suretle sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği, sanık savunması, katılanların ve şikâyetçinin anlatımları, katılan ... Y. hakkında düzenlenmiş olan adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın, adli rapor alınması için polis memurları tarafından karakoldan

çıkarıldığı sırada çevre koruma nöbetçisi olarak görev yapan katılan ... Y.'nın yanından geçerken katılana tekme attığı anlaşıldığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın 22.05.2012 tarihli beyanında tevilli ikrarda bulunması, katılanların ve şikâyetçinin aşamalardaki beyanlarının birbiriyle uyumlu olması, 18.02.2012 tarihli olay ve yakalama tutanağı, katılan ... Y.'ye ait 18.02.2012 tarihli adli muayene raporunda katılanın sol diz iç yanda hassasiyet olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükümlerin usul ve Yasa'ya uygun olarak aynen açıklandığı da dikkate alınıp, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.