Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/90 Değişik iş

SUÇ: Hakaret

KARAR: İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan sanık ...'ün basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda beraatine dair Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2021/509 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararına karşı şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2022/90 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2023 gün ve 2023/37571 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli kararına, şikâyetçi vekili tarafından 25.12.2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine, Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından şikâyetçinin katılan sıfatını almaması sebebiyle itiraz hakkının bulunmadığı, bu konuda bir değerlendirme yapılması için dosyanın merciine gönderilmesi üzerine Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de,

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2022/4566 Esas, 2022/3335 Karar sayılı ilamında ''..şikâyetçi vekilinin olaydan bahisle sanığın cezalandırılmasına yönelik talep dilekçesini dosyaya sunduğu nazara alındığında, her ne kadar açıkça katılma talebinde bulunulmamış ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) “Kanun yollarına başvurma hakkı” başlıklı 260/1 inci maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında, şikâyetçinin karara itiraz hakkı bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede..kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan Tebliğname'de ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden..'' şeklinde belirtildiği üzere, şikâyetçinin basit yargılama usulüne göre verilen kararlara karşı itiraz hakkının bulunduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar şikâyetçiye yapılan geçerli tebligat üzerine 15 gün içinde yazılı savunmada bulunulmamış ve katılma talebi belirtilmemiş olsa bile Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli kararından önce Uyaptan vekalet sunduğu anlaşılan müdafii tarafından basit yargılama usulüne göre verilen karara itiraz hakkının bulunduğu cihetle, itirazın bu sebeple kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un "Kanun Yollarına Başvurma Hakkı" başlıklı 260 ncı maddesi;

1. Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.

2. (Değişik fıkra: 18.06.2014 6545 S.K./73 üncü md) Ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresindeki asliye ceza mahkemelerinin; bölge adliye mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı kanun yollarına başvurabilirler.

3. Cumhuriyet savcısı, sanık lehine olarak da kanun yollarına başvurabilir.",

Anılan Kanun'un "İtiraz Usulü ve İnceleme Merciileri " başlıklı 268 nci maddesinin birinci fıkrası; "Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır."şeklindedir.

5271 sayılı Kanun'da kanun yoluna başvurma hakkı, Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlara, müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla avukatlara, şüpheli veya sanığın yasal temsilcisi ve eşine tanınmıştır.

Suçun işlenmesiyle mağdur olan ya da suçtan zarar görenlerin katılma hakkını kullanmaya veya kullanmaya devam etmeye zorlanamayacağı açıktır. Bu itibarla mağdur veya suçtan zarar gören kişi kamu davasına katılmak istemeyebileceği gibi, daha sonra bu hakkını kullanmaktan da vazgeçebilecektir. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesinde katılanın vazgeçmesi halinde, katılmanın hükümsüz kalacağı hususu düzenleme altına alınmıştır.

İtiraz kanun yolu olağan kanun yollarından olup 5271 sayılı Kanun'un 267 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan Kanun'un 267 nci maddesinde; hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebileceği hüküm altına alınmıştır.

İnceleme konusu somut olayda, Mahkemece yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, "iş bu davamızda CMK'nın 251 inci maddesi gereğince basit yagılama usulünün uygulanmasına karar verilip duruşma açılmayacağından isnat edilen suça karşı beyanlarını tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde YAZILI olarak bildirmeniz hususu ihtar olunur" şeklinde ihtar için davetiyenin ve ekinde "...CMK'nın 237 inci maddesi gereğince davaya katılma hakkınız olduğundan bu talebiniz varsa mahkememize bildirilmesi gerektiği mahkememizce CMK'nın 238/3 üncü madde ve fıkrası gereği katılma isteğinizin incelenip karar bağlanacağı, reddedilmesi halinde kanun yollarına başvurma hakkınızın devam ettiğinin bilinmesi gerektiği, katılma talebinde bulunmadığınız takdirde gerekçeli karar tarafınıza tebliğ edilmeyecek ve karara karşı itiraz hakkınız olmayacaktır","Tarafınıza yapılacak tebliğden itibaren tebligat ekinde gönderdiğimiz bildirim formu doldurarak veya söz konusu suç ile ilgili beyanlarınızı ve delillerinizi 15 günlük süre içerisinde mahkememize yazılı olarak bildirmeniz, beyan ve açıklamalarınızı içerir dilekçeyi mahkemeye ulaştırmadığınız takdirde beyanda bulunmaktan vazgeçmiş sayılacağınız...", "Beyan için belirtilen süre dolduktan sonra mahkememizce duruşma yapılmaksızın TCK'nın 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle bir hükmün kurulabileceği, sanığın eyleminin sübutu halinde mahkûmiyet kararı verilebileceği, sonuç ceza üzerinde CMK'nun 251/3 üncü maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılacağı, verilecek kararın tarafınıza kanun yolları açıkça belirtilecek şekilde tebliğ edileceği ihtaren bildirilir." şeklinde ihtarın bulunduğu müzekkerenin şikâyetçiye 22.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyetçi vekili tarafından dosyaya sunulan 30.11.2021 tarihli vekil kaydımızın yapılması talebi konulu dilekçede davaya katılma yönünde bir talebinin bulunmadığı, bu kapsamda şikâyetçi vekilinin Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2021/509 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararına karşı itiraz hakkının bulunmadığı gözetilerek, itiraz mercii tarafından verilen itirazın reddi kararının yerinde olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği Tebliğname'deki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.