Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/178 E., 2020/12 K.

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli, 2015/500 Esas ve 2017/537 Karar sayılı kararı ile; görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun istinaf başvurusu kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.

3. Tebliğnamede, temyiz isteminin reddi yönünde görüş belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, İlk Derece Mahkemesince verilen ilamda da belirtildiği üzere suça sürüklenen çocuğun göğsü ile katılana vurması, katılanın yakasından tutup eliyle iteklemesi ve bu olaylar sırasında katılanın parmağının çıkması eyleminin pasif direnme niteliğinde olmadığı, usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

1. Üst sınırı iki yıldan fazla hapis cezasını gerektiren görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmü kurulması nedeniyle bu kararın temyize tabi olduğundan tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, suç tarihi dikkate alınarak, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, uzlaşma işlemleri nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.