Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/372 E., 2016/41 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2013 tarihli ve 2012/149 Esas, 2013/13 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

2. Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/372 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararıyla, sanığın, denetim süresi içerisinde, Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/204 Esas, 2015/318 Karar sayılı dosyası kapsamında, suç tarihi 17.04.2015 olan izinsiz kenevir ekme suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümleri aynen açıklanması suretiyle mahkûmiyetine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Park halindeki bir aracın camını kırmaya çalışan şahısların araçla otogar tarafında doğru gittiklerinin ihbarı üzerine ekiplerin bu aracı cadde üzerinde yakaladıkları, araçta bulunan sanık ve arkadaşları hakkında işlem yapmak amacıyla karakola getirildiklerinde sanığın, şikâyetçi polis memurlarına hitaben "Ben Kırklareli'nde Emniyet Müdürü G. B.'nin damadıyım, kendisi benim kayınpederim olur, siz kendinizi ne zannediyorsunuz, sizleri buradan sabah olmadan sürdürürüm, sizlere gününüzü göstereceğim, böyle bir dünya yok, arkadaşlarımı da bırakacaksınız, nasıl olsa elbiselerinizi çıkaracaksınız." dediği, üst aramasını yapan şikâyetçi polis memuru ...'ı itekleyerek "Çek ellerini üzerimden, sen demin söylediklerimi anlamadın galiba." dediği, ayrıca kendisini sakinleştirmeye çalışan şikâyetçi polis memurlarına "Aranızda g...tü yiyen delikanlı varsa gelir beni arar." diyerek karakoldan dışarı çıkmaya çalıştığı, bu sırada müdahale edip sanığı engellemeye çalışan şikâyetçilere sanığın fiili ve fiziki olarak direndiği ve bu suretle sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanık savunmasında atılı suçları kabul etmemiştir. 3. Şikâyetçilerin aşamalardaki anlatımları kendi içerisinde ve birbiriyle uyumludur. 4. 02.09.2012 tarihli olay ve yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın, şikayetçilere söylediği kabul edilen ifadelerin, olay bütünlüğü ve söylendiği bağlam içersinde değerlendirildiğinde, kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olduğu ve sanığın cebir ve tehdit eylemlerinin tümüyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca hakaret suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de;

a. Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla şikâyetçiye karşı işleyen sanık hakkında, yasal olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmaması,

b. Hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılırken uygulama maddesi olarak, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinin gösterilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.