Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/238 E., 2015/606 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın,

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 10.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; husumetli olduğu tanığın ve katılanların beyanlarına itibar edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın iş yerine ait masa ve sandalyeleri belediyenin izin verdiği alanın dışına koymuş olması nedeniyle belediye zabıtası olan katılanlar tarafından cezai işlem uygulanacağı sırada katılanlara hitaben müşterilere açık işyerinin içinde ve dışında "....terbiyesizler, sizi işyerimde istemiyorum, çıkın dışarı, ne memurusun sen pislik, ...si.tir git, ....köpek." şeklinde sözler söylediği, katılanların cezai işlem uygulamalarına engel olmak için katılanlara sandalye ve küllükleri fırlattığı, fırlatılan eşyaların bazılarının katılanlara denk gelerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları Yerel Mahkemece kabul edilmiştir

2. Sanık suçlamaları kabul etmemiştir

3. Katılanların aşamalardaki anlatımları iddiayı doğrular niteliktedir.

4. Tanık F.S. iddiaları doğrulamıştır. Tanıklar N.M. ve Y.G.'nin anlatımları ise sanık savunmasını destekler niteliktedir.

5. Katılanlara ait adli raporlar ve olay yerine ait kamera görüntüsü çözümü iddiaları doğrulamaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, olay yerine ait kamera görüntüsü çözümü ve adli rapor içeriği karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın eylemini sandalye ve küllük ile gerçekleştirmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi dikkate alınarak sanık hakkında aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış ve sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.