Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/235 E., 2014/894 K.

SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, kişilerin huzur ve sükununu bozma,

hayvanın tehlike yaratacak şekilde serbest bırakılması

HÜKÜMLER: Beraat, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hayvanın tehlike yaratacak şekilde serbest bırakılması suçlarından açılan davalarda, ...'nın zarar görmediği ve bu nedenle kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında;

1. İmar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme kararı verilmiştir.

2. Kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hayvanın tehlike yaratacak şekilde serbest bırakılması suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Hayvanın Tehlike Yaratacak Şekilde Serbest Bırakılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hayvanın tehlike yaratacak şekilde serbest bırakılması suçlarından açılan davalarda ...'nın zarar görmediği ve bu nedenle kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan iddianame düzenlenip gerekçe kısmında bu suçtan hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında suç adına 2863 sayılı Kanun'a aykırılık yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın yargılama konusu imar kirliliğine neden olması suçu için, 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.11.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Hayvanın Tehlike Yaratacak Şekilde Serbest Bırakılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.