Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/1194 E., 2016/71 K.

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; sanığı tanımayan kamu görevlilerinin beyanları ve bıçağın ele geçmesi karşısında, sanığa yüklenen suçun sübut bulunmasına rağmen ve mağdur ile şikâyetçinin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ayrıca sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturabileceği gözetilerek ek savunma hakkı verilip bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik bulunduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Okulların bulunduğu mahalde kontrol görevi olan mağdur ve şikâyetçi polis memurlarınca kendisinden şüphelenilen sanığın kaçması üzerine yaşanan yakalama çalışması esnasında adli emanete kayıtlı çakı bıçağını çıkararak mağdur ve şikâyetçiye "Erkeksen gel." demek suretiyle tehdit ettiği ve yakalanmasına direnmek suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ileri sürülmüş olup mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçu işlediği yolunda vicdani kanı oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.O yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede, sanığın aşamalardaki çelişmeyen savunmaları ile suçlamayı kabul etmemesi, kendisini darp ettiğini iddia ettiği mağdur ... A.' ya ''Seni şikayet edeceğim.'' demesi üzerine karakola geldiklerinde kendisine bıçak çektiğini söylediğini ifade etmesi, şikâyetçi ...'nin ise imzasının bulunduğu olay tutanağında olayı iddianame ile aynı doğrultuda anlatmasına karşın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisinin dava dışı başka bir kişinin peşinden gittiğini, sanığın peşinden şikâyetçi ...'nın gittiğini beyan etmesi ve sanığın eylemine dair herhangi bir beyanda bulunmaması, kovuşturma aşamasında da kendisinin sanığın peşinden gitmediğini, sanığın bıçak çektiğini görmediğini söylemesi ve mağdur ile şikâyetçinin iddiaları dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak ve kesin deliller bulunmaması karşısında Mahkemenin sanığın atılı suçtan beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.