Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/32 E., 2016/105 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin özetle; ailesini zor şartlarda geçindirdiği, usul ve yasaya aykırı olarak verilen cezanın ağır olduğu ve affedilmesini talep ettiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın aracının patinaj yapması nedeni ile trafik ekiplerince durdurulduğu sırada aracı yeniden çalıştırıp hareket ettiği, olayı gören resmi üniformalı şikâyetçi polis memurunun aracı durdurması için sanığa ikazda bulunmasına rağmen sanığın şikâyetçiye aracı ile vurarak yaklaşık 10 metre kadar sürüklediği ve basit tıbbi müdahale ile giderilir derecede yaralanmasına sebebiyet verdiği ayrıca yapılan alkol muayenesinde 112,3 promil alkollü olduğunun tespit edildiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; olay ve CD izleme tutanağı, alkol raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın 112,3 promil alkollü olarak araç kullandığı ve trafik ekiplerince durdurulduktan sonra aracını şikâyetçi polis memurunun üzerine sürerek çarpması ve sürüklemesi neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "03.01.2016" yerine "03.01.2015" olarak yanlış gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçinin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, şikâyetçiye ait adli muayene raporu, alkol raporu, CD izleme tutanağı ve tanık beyanları karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince mahsubuna karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.