Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, kamera kayıtlarının istenmesinden vazgeçilerek karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, önleme araması yapan jandarma personeli tarafından trafikte durdurulduğu, kimlik göstermek istemediği, arama izni gösterilerek araç aranmak istendiğinde izin vermediği ve "Beni bu şekilde bekletemezsiniz, sizin yaptığınız boş işler, ben sizi şikayet edeceğim, benim babam avukat hukuktan anlarım sen kim oluyorsun ben bekletiyorsun, sizin gibi kolluk kuvveti olmaz olsun, her yere şikayet edeceğim, ben herkesi tanırım" şeklinde sözlerle tehdit ettiği, bu şekildeki eylemleriyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Şikâyetçilerin beyanları ve bu beyanlarla uyumlu tutanak içeriği, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde bozma sebepleri dışında bir hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemediği gerekçesiyle uygulanmadığı gözetildiğinde bu hususlara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın olay günü, "Beni bu şekilde bekletemezsiniz, sizin yaptığınız boş işler, ben sizi şikayet edeceğim, benim babam avukat hukuktan anlarım sen kim oluyorsun ben bekletiyorsun, sizin gibi kolluk kuvveti olmaz olsun, her yere şikayet edeceğim, ben herkesi tanırım" şeklinde sözler söylediği, eyleminin pasif direnme niteliğinde olduğu, sanığın aktif direnme kabul edilen diğer eylemlerinin ise neler olduğu karar yerinde kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Olayı gösteren kamera kayıtları getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.