Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu'nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten 9 ay 10 gün hapis cezası, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 53 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 6 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, kararın temyizen incelenerek bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Polis memuru olarak görev yapan katılanların ihbar üzerine sanığın kaza yaptığı yere gittikleri, sanığın alkollü olması sebebiyle adli ve idari işlem yapmak için sanıktan kimlik belgesi istedikleri, sanığın ''Bu yolu size dar edeceğim, yarın ben size gösteririm. A...cık, Y...şak...'' şeklinde sözler söylediği, ardından parmağını kaldırarak katılan ...'ye hitaben ''S.... a.... s...af edeceğim, yarın görüşürüz.'' dediği, sanığın söylediği sözlerin katılanların görevleri sırasında ve görevleri nedeniyle söylenmiş olması nedeniyle eylemin kamu görevlilerine karşı zincirleme surette hakaret suçunu oluşturduğu, ayrıca sözlerinin tehdit içermesi nedeniyle de görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğu, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Temyizi Yönünden

Katılanların aşamalardaki anlatımlarının tanıklar N. K., S. A. ve F. T. tarafından doğrulanması, sanık savunması ve olay tutanağı birlikte değerlendildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görüldüğünden,

Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır,

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.