Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı

Yargılama konusu göçmen kaçakçılığı suçunda göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan ..., ..., ...'nun kamu davasına katılma hakkının ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, ..., ..., ... vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2017/1066 Esas, 2019/233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 11 ay hapis cezası ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri; üst sınırdan ceza tayin edilmesi, her bir mağdur sayısınca hüküm kurulması, aksi halde zincirleme suç hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve üçüncü fıkrasının uygulanması ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiğine,

2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığından sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine aksi halde yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulmaları gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yasa dışı yollarla yurt dışına çıkarılmak üzere temin edilen yabancı uyruklu şahısların 17.09.2017 tarihinde akşam saatlerinde ... İli ... ilçesi ... bölgesinde bulunan otellerden ticari taksilerle göçmen şahışların ...'de bulunan itfaiyenin yanındaki parkta göçmen şahışların toplanacağı, bu toplanan göçmen şahışların ... plakalı araca bindirileceği, ... aracın öncülük yapacağı ve yasa dışı yollarla ... İlçesi sahil bandından Yunanistan adalarına götürülecekleri bilgisi üzerine gerekli önlemlerin alındığı, göçmenlerin ... plakalı araca bindiği, ... plakalı araç önde olmak üzere her iki aracın hakaret ettiği, araçların polis ekipleri tarafından durdurulduğu, ... plakalı araçta erkek, kadın, çocuk ve bebeklerden oluşan 34 Suriyeli göçmenin tespit edildiği, ... plakalı araç sürücüsünün temyiz dışı sanık ..., ... plakalı araçta da sanıklar ... ve ...'in bulunduğu iddia ve kabul olunmuştur.

1. Sanıkların ikrar içeren savunmalarda bulundukları tespit edilmiştir.

2. Soruşturma aşamasında dinlenen göçmenlerin iddiayı doğrular yönde anlatımlarda bulundukları tespit edilmiştir.

3. 17.09.2017 tarihli olay ve yakalama tutanağı düzenlenmiştir.

4. Dava dosyasında fotokopisi bulunan oto kira sözleşmesinden ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu, ...'nun ortağı olduğu iddia edilen ... tarafından suça konu aracın ... adındaki şahsa kiralandığı belirlenmiş ve ... ve ...'nin soruşturma aşamasında dinlenildikleri belirlenmiştir.

5. ... plakalı aracın sanık ...'in kayınpederinin adına kayıtlı olduğu, bu araçla ilgili ...'nin dinlenildiği belirlenmiştir.

6. Kimlik tespit tutanakları, adli muayene raporları, idari yaptırım kararları, sanıklara ait adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığına; ancak "Göçmen suçunda hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi ve göçmen sayısının fazla olması, sanıkların kastının yoğunluğu ve suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suçun işlendiği yer ile zaman, suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği" şeklindeki gerekçelerle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, ''Olay ve Olgular'' başlıklı bölümde belirtilen tüm hususlar karşısında, sanıkların üzerlerine atılı göçmen kaçakçılığı suçunun unsurlarının oluştuğuna ve sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine dair Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu gözetilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Göçmen kaçakçılığı suçunda, göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğu, bu nedenle göçmenlerin kamu davasına katılma ve hükmü aleyhe istinaf etme hak ve yetkileri bulunmadığının anlaşılması karşısında, cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesi gözetilmeden, istinaf incelemesi sonrası kurulan hükümlerin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasına aykırı davranılması,

2. Göçmenlerin suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturmasına rağmen gerekçeli karar başlığında mağdur/katılan olarak gösterilmeleri,

Nedenleriyle, hükümler hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. ..., ... ve ... Vekillerinin Temyizi Yönünden Yapılan İncelemede;

Göçmen kaçakçılığı suçunda, göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan, göçmenlerin davaya katılmaları yönünde karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suçtan, açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... ve ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bozma kararının, 5271 sayılı Kanun'un 306 inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanık ...'ya sirayet ettirilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.