Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kastının hakaret etmek olmadığına, Mahkeme tarafından savunmasının alınmadığına, kararın usul ve Kanun’a aykırı olup, bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın başka bir dosyada hırsızlık suçu nedeniyle yargılanması sonucu hakkında hükmün açıklanmasının

geri bırakılması kararı verildiği, kararı veren Mahkemenin hakimi mağdur ... Cumhuriyet savcısı mağdur ...’ye karşı Adalet Bakanlığı’na “.... ... Cumhuriyet Başsavcılığı bana karşı büyük bir suç işledi,ben bu şerefsizleri it yerine koymuyorum,bir insanın hakkına haksız yere tecavüz etmek savcılık mıdır...... Cumhuriyet Başsavcılığı şerefsizdir,alçaktır,namussuzdur, puçtur...ayrıca kendini savcı zanneden şerefsizlerden hesap sormanız...böyle alçakların cezasını versin,sözde savcılar yıllarımı haksız yere çaldılar,kendisini savcı zanneden....." şeklinde sözler içeren dilekçe gönderdiği, yine akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği mektupla “....... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın haysiyet ve şerefi yok, yani sizlerin,sizler bu şerefsizlikle Allah'ın huzuruna gideceksiniz, sizler şerefsizsiniz, alçaksınız, puçsunuz, sizlerin anasını bacısını sülalesini yüzbinkere siyim, sizler piçsiniz,sizden g*t istemeyeceğim, ananızı karınızı isteyeceğim, orada verecek karınız var, it soyusunuz hepiniz, orpu çocuğusunuz, bana gönderdiğiniz bu kağıdı ananızın a**na sokun...” şeklinde bir çok hakaret içeren sözler sarfettiği, ayrıca bu mektupta kendi erkek cinsel organını resmederek hakaretlerine devam ettiği iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanığın eylemi sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Şikâyetten vazgeçen mağdurların beyanları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde suç işlenmesi şeklinde kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği

yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.