Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında,

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı,

2. 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3. 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin, herhangi bir gerekçeye dayalı olmadığı görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın tehlikeli bir şekilde araç kullandığı ihbarı üzerine, şikâyetçi polis memurlarının sanığı karayolunda yakaladıkları, sanığın şikâyetçilere hitaben “Anasını avradını sinkaf ettiğimin polisleri, şer...siz polisler, sizin hepinizin anasını avradını sinkaf edeceğim” demek suretiyle zincirleme şekilde kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı hakaret ve olaydan yaklaşık bir saat sonra alınan rapora göre 2.90 promil alkollü olduğu anlaşıldığından trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, hakkında kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunun alenen işlemesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanığın cezasında artırım yapılmamış ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında uygulama maddesi ve fıkrasının kararda gösterilmemesinin maddi hatadan ibaret olması ve mahallinde resen düzeltilebilmesi sebeplerine istinaden bu hususlarda bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştirilen hususlar dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sanığın temyiz sebebi bakımından ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, hakkında kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.