Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarih 2014/208 Esas, 2015/944 Karar sayılı kararı ile sanığın 23.06.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanarak sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarih 2020/10371 Esas, 2020/13454 Karar sayılı kararı ile hükmün gerekçesizlik ve basit yargılama nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ile 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son bendi uyarınca 1/4 indirim yapılarak sanığın 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Sanığın itirazı üzerine yeniden duruşma açılması sonrasında ise, incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, katılanın kendisini tehdit edip, babasını darp ettiğine, bunların değerlendirmeye alınmadan hükmün kurulduğuna ve davada zamanaşımının dolduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın aralarında alacak sebebiyle husumet bulunan katılanın kullanmış olduğu cep telefonuna "Pic, adamsan tlf nu ac 75 yasinda adam hala hastanede. a..na kodugumun ...'lisi istedigin yere geleyim amçik." şeklinde mesajlar gönderdiği iddiasıyla hakkında hakaret suçundan açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık mesajları gönderdiğini kabul etmiştir.

3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.

4. Mesaj tutanağı dosya içinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanığın ikrarı ve mesaj tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediği ve mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde, sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, Mahkemece, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki hüküm açıklandığından, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1. Sanığın aşamalarda, katılanın kendisini tehdit edip, babasını darp ettiği şeklinde beyanda bulunması karşısında, sanığın beyanlarının doğruluğunun araştırılıp, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2. Sanığın bir suç işleme kastıyla katılana aynı zaman diliminde arka arkaya mesajlar atarak hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının tatbiki suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.