Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla:

1. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Hakaret Suçu Yönünden

Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, hakaret suçunu oluşturduğu kabul olunan sözlerin ne şekilde hakaret içerdiğinin kararda tartışılmadığı, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığı, atılı suçun oluşmadığı halde mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, şikayetçilerin soyut beyanları dışında kesin ve her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmadığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı halde haksız şekilde mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikayetçi polislerin olay tarihinde bir ihbar üzerine sanığın ikametinin bulunduğu yere gittikleri, sanığın balkondan aşağı içki şişesi fırlattığı ve yüksek sesle müzik dinlediği şeklinde şikayet olduğunu bildirmeleri üzerine, sanığın şikayetçi polislere "Müziği kapatmıyorum, siz kimsiniz, siz bana karışamazsınız, defolun gidin." şeklinde zincirleme olarak alenen hakaret ettiği, daha sonra müştekilerin sanıktan kimliğini istemeleri üzerine sanığın, "Sizin benden kimlik isteme yetkiniz yok." diyerek şikayetçi polis ...'yı yakasından tutarak ittirdiği, bunun üzerine şikayetçinin sanığı yakalamaya çalıştığı sırada, diğer şikayetçi polis ...'ı da ittirdiği, bu şekilde sanığın üzerine yüklenen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, dinlenen tanıkların beyanlarının iddiaya uyumlu olması, olay ve yakalama tutanağı esas alınarak, sanık savunmasına itibar edilmemiş ve sanığın mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile katılan hakkında tanzim olunan 28.04.2014 tarihli olay tutanağı ile Mahkemece dinlenen tanık ...'nin aşamalardaki beyanları ve tanık ...'nin soruşturma aşamasında alınan beyanının iddiayla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği sabit görülerek hakkında mahkûmiyet kararları verilmesine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sair Hususlar Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık müdafiinin 14.07.2015 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı, belirlenen 6 ay 7 gün hapis cezasının, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilerek sonucuna göre, anılan Kanun maddesi uyarınca olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, "yasal koşulları oluşmadığı" şeklinde yerinde görülmeyen gerekçeyle, sanık hakkında seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle, hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, şikayetçilere hitaben söylediği kabul olunan "... siz kimsiniz, siz bana karışamazsınız, defolun gidin." şeklindeki sözün muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hüküm yönünden gerekçe bölümünde (A) bendinde, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm yönünden ise gerekçe bölümünde (B) açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.