Yargıtay 4. CD 2021/42868 E. 2023/17241 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 265 inci maddesinin ilk fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından Yerel Mahkemenin 10.10.2013 tarihli kararıyla mahkumiyet hükümleri kurulmuş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesince verilen bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile akıl hastalığı nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii süre tutum dilekçesiyle kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın babasından şiddet gördüğü iddiasıyla ilgili olarak jandarma karakolu görevlisini aradığı, olay yerine ekip gönderildiği ve sanığın ağlar vaziyette bulunduğu, sanığın gelen araca binmek istediği ancak olay yerinin yakınlığı nedeniyle isteği reddedilince sanığın jandarma görevlisi katılana hitaben "Sabahtan beri burdayım bekliyorum sizi neden gelmediniz, seni sürdüreceğim, kendine yer beğen." dediği, daha sonra ehliyetsiz bir şekilde aracıyla ... Jandarma Karakoluna geldiği, burada da ... Jandarma Karakol Komutanı şikâyetçiye "Ben ... Partiliyim, yönetim kadrosundayım, sizi burdan sürdüreceğim." şeklinde sözler sarf edip şikâyetçilerin hepsine birden sinkaflı küfürler ettiği, "Siz ikinci sınıf insansınız, çapınız küçük, benim ayarımda değilsiniz, siz sürekli emir alıyorsunuz, benim ... Partide ve ...'de adamlarım var, bir telefona bakar, sizi sürdüreceğim." biçiminde sürekli tehdit ettiği, katılanın elini ısırarak ve şikayetçi ...'yü tırnaklayarak basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, bu şekilde sanığın şikâyetçiler ve katılanın görevlerini yapmalarına engellemek amacı ile direndiği ve kamu görevlisi olan şikâyetçiler ve katılana alenen hakarette bulunduğu iddia ve kabul edilmiş, sanığın yüklenen suçları işlediği esnada işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak derecede eksitasyon tablosunun etkisi altında olduğu, bu duruma göre sanığın suçları işlediği tarihte cezai sorumluluğunun olmadığı anlaşıldığından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 265 inci maddesinin ilk fıkrası uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında bozma öncesi mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 10.10.2013 tarihine göre, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.