Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret, tehdit

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2010 tarih 2009/189 Esas, 2010/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

a. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 03.06.2013 tarih, 2012/8610 Esas, 2013/6028 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 58 inci maddelerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarih 2013/572 Esas, 2014/225 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

a. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilerek kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca her hüküm bakımından ayrı ayrı beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli, 2014/1589 E., 202018/1080 Karar sayılı kararıyla sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu ve ihbar üzerine Yerel Mahkemenin başlıkta bilgileri bulunan kararıyla hükümlerin (3) numaralı bentte yazılı olduğu şekildeki gibi aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

5. Tebliğname'de hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin, herhangi bir nedene dayalı olmadığı görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

... İlçe Emniyet Amirliğinde grup amir vekili olarak görevli olan polis memuru katılanın 15.08.2009 tarihinde saat 23.20 de alkollü olarak gelip taşkınlık yapan sanığa ikazda bulunduğu, bunun üzerine sanığın katılana sinkaflı sözlerle hakaret edip boğazını sıkarak görevini yaptırmamak için direndiği, 19.09.2009 tarihinde tanık ...'ya "Sizin orada çalışan yeşil gözlü ... ismindeki polisin boğazını keseceğim gırtlağından alacağım en fazla üç ay yatarım." diyerek tehdit ettiği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Aşağıda belirtilen gerekçe çerçevesinde Tebliğname'deki onama düşüncelerine iştirak olunmamıştır.

2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.03.2010 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten Mahkemece hükümlerin açıklanarak yeniden mahkûmiyet kararı verme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının 1 numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.