Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda adı belirtilen mahkemenin 27.06.2013 tarihli ve 2013/214 Esas, 2013/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 6 ay 7 gün hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 8.840,00 TL adli para cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Karar verilmiştir.

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile hükümlerin denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

Tebliğnamede sanık hakkında kurulan hükümlerin bozulması yönünde görüş belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; kararın kanun ve hukuka aykırı olduğu, 5560 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca yaşı ve öğrenim durumu dikkate alınmadan karar verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ve temyiz dışı sanık ... 'nin, kendilerini acil serviste uyaran hastane güvenlik görevlisi katılan ...'ya vurdukları, güvenlik görevlisi olan şikayetçi ve katılanlara sinkaflı küfürler ettikleri, olay yerine gelen hastane polisi şikayetçi ...'a da vurdukları, eylemlerinin sanık savunması, tanık anlatımları, katılan ve şikayetçi beyanları, tutanak, doktor raporları ve tüm deliller karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılan ve şikayetçilerin görev belgesinin dosya içerisinde bulunması, dosyadaki eksik evrakların mahallince tamamlanması karşısında, bu hususlarda Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, bu hususta Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş sanık müdafiinin temyiz isteği reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın, birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.