Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 inci ve 51 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine ve bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 inci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine ve bir yıl üç ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanıkların suçu işlemediklerine, beraat etmeleri gerektiğine, soyut tek taraflı iddialar dışında suçu işlediklerine dair objektif delil bulunmadığına, müşteki anlatımlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde Bankanın önünde park halindeki aracın giriş çıkışı engellediği ve park yasağı olan yere park ettiğinden bahisle aracın sahibine ulaşmaya çalıştıkları ulaşamayınca da araç hakkında işlem yapılmasını istediği bu polis memurlarının da işlem yapılmak üzere, trafik ekibi çağırdıkları, trafik ekibinin beklendiği sırada söz konusu araç yanına içlerinde sanıklarında bulunduğu 3 4 kişilik bir grubun koşarak geldiği darp etmek maksadıyla müdürün üzerine yürüdükleri, sanık ...'in banka müdürüne vurmaya çalıştığı sırada görevli polis memurlarından ...'in sanığa engel olduğu, engel olunması üzerine bu sefer sanık ...'in şikayetçi polisler ... ve ...'e yönelerek onlara hitaben '' ulan şerefsiz polisler, sizin ananı avradınızı sinkaf ederim, sen kimsin bana müdahale ediyorsun, ben polis, kanun, nizam tanımam'' dediği, daha sonra sanık ...' in abisi olan diğer sanık ...'in ise şikayetçi polis memurlarına hitaben'' siz benim kardeşimi niye tutuyorsunuz, benim kim olduğumu biliyor musunuz, şerefsiz polisler, sizi mahvederim ''diyerek saldırdığı ve polis olan müşteki ...'ın suratına yumruk vurmak suretiyle basit şekilde yaraladığı, sanık ...' in ekip otosunda karakola götürülürken tekrar şikayetçi polislere hitaben' sizi daha sonra bu mahalllede yaşatmayacağım, biz buranın dayısıyız daha sonra tekrar görüşeceğiz dediği ve böylece sanıkların görevi başında bulunan polis memuruna karşı tehdit ve basit yaralama suçlarını işleyerek görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden,

Sanık savunması, tanıklar ..., ..., ... ve ...'nin beyanları, 06/08/2014 tarihli tutanak ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri ve lehe hükümlerin uygulanmaması hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanıklara görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.